China acusa a NVIDIA de violar la ley antimonopolio: ¿nuevo frente en la guerra de chips?

El regulador chino asegura que una investigación preliminar halló infracciones vinculadas —según reportes— a la compra de Mellanox; el anuncio llega mientras NVIDIA firma un acuerdo multimillonario con CoreWeave para blindar capacidad en la nube.

El anuncio de la SAMR china, que señala violaciones a la ley antimonopolio por parte de NVIDIA, reaviva una pregunta incómoda para todo el ecosistema de IA: ¿cuánto puede cambiar el mapa de proveedores críticos cuando el arbitraje regulatorio entra en escena? De acuerdo con reportes, la pesquisa se remontaría a condiciones impuestas en 2020 a la compra de Mellanox, fabricante israelí de redes de alto rendimiento que es hoy una pieza clave en centros de datos de IA. Aunque Beijing no detalló el tipo de infracción, el solo hecho de una “conclusión preliminar” abre la puerta a multas significativas y, sobre todo, a potenciales remedios conductuales o estructurales.

La noticia llega mientras NVIDIA consolida su estrategia de “asegurar demanda” aguas abajo: un acuerdo por US$ 6.300 millones con CoreWeave garantiza que la empresa tomará capacidad ociosa de GPU en la nube hasta 2032. Para CoreWeave, el pacto aporta previsibilidad financiera; para NVIDIA, reduce el riesgo de ciclos de sobrecapacidad si bajara el frenesí de entrenamiento de modelos fundacionales. El telón de fondo son contratos previos de CoreWeave con OpenAI y otros hyperscalers para suministrar acceso a GPU de última generación.

Implicancias para empresas en LATAM

• Disponibilidad y costos de GPU: las presiones regulatorias en China y el apalancamiento de contratos a largo plazo en EE. UU. y Europa pueden tensionar la disponibilidad en mercados emergentes. Implicación práctica: planifique con mayor anticipación la capacidad de cómputo para pilotos y escalamiento 2026.
  

• Riesgo de concentración: si la regulación deriva en condiciones más estrictas para operaciones en China, podría acelerarse la relocalización de parte de la cadena de suministro. Las empresas que dependen de proveedores específicos deberían mapear riesgos de concentración y evaluar alternativas multicloud.
  

• Cumplimiento y gobernanza: el “efecto derrame” regulatorio es real. La UE con su AI Act y distintos marcos nacionales elevan las exigencias de gobernanza de modelos y datos. Mantener registros de entrenamiento, pruebas de robustez y evaluación de riesgos no es opcional si su organización opera o exporta a mercados con reglas estrictas.

Qué mirar en los próximos 90 días:

1. Desarrollo del caso antimonopolio en China y cualquier orientación sobre remedios;

2. Señales de precio y plazos de entrega de GPU vía proveedores cloud en la región;

3. Hojas de ruta de cumplimiento alineadas con la AI Act para modelos de propósito general.

Prepararse hoy implica presupuestar capacidad, negociar cláusulas de servicio flexibles y fortalecer prácticas de risk management de IA.